MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin işleteni olduğu aracın davalıya ait açık konumda bulunan rögar kapağına çarpması sonucu hasarlandığını, kazaya neden olan kapağın davalı kurumun sorumluluğunda olduğu hususunun..Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/341 esas 2011/1366 sayılı dosyasıyla öğrendiklerini belirterek toplam 24.180,29 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kapağın İski"ye ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 16.808,62 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, idarenin kamu hizmeti kusuruna dayanılarak açılmıştır. Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu"nun 2.maddesi uyarınca idari yargı yerinde açılması gerektiği halde, davanın esasına girilerek sonuçlandırılması isabetli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, re"sen dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.