Danıştay 3. Daire 2019/1459 Esas 2021/965 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1459
Karar No : 2021/965

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı vekalet ücreti yönünden yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borcu nedeniyle emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılması için yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu haczin 01/10/2008 tarihinden itibaren kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın, …Vergi Dairesi Başkanlığının avukatı tarafından takip edildiği ve savunma dilekçesinin de yasal süresi içerisinde verildiği, davanın kısmen idare lehine sonuçlanması nedeniyle, 02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'ye istinaden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Hatay Vergi Dairesi Başkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, Danıştay Üçüncü Dairesince Kararın sadece vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozulması nedeniyle, vekalet ücretinin de, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirleneceği gerekçesiyle kararın verildiği 2013 yılında geçerli olan tarife hükümleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesinin 3. fıkrasında, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağının hükme bağlandığı dolayısıyla Vergi Mahkemesince 19/12/2018 tarihinde karar verildiği göz önüne alındığında kararda hükmedilecek vekalet ücretinin de 2018 yılında geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.