Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11357 Esas 2019/5225 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11357
Karar No: 2019/5225
Karar Tarihi: 10.04.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11357 Esas 2019/5225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, mahcuzlara ne olduğunu bilmediğini beyan ederek suçlamayı reddetmiştir. Ancak mahkeme, sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek mahcuzların kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapmadan hüküm verdiğini ve ayrıca hapis cezası alt sınırından daha yüksek bir adli para cezası uygulayarak çelişkiye düştüğünü belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Kararın bozulmasını gerektiren haller.
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi: Kararın bozulması halinde yeniden yargılama yapılmasını düzenleyen madde.

8. Ceza Dairesi 2017/11357 E. , 2019/5225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın savunmasında, ""hacizden sonra diğer çocuklarının yanına gittiğini, mahcuzlara ne olduğunu bilmediğini, çalınmış olabileceğini" beyan etmesi karşısında; sanığın beyanlarının doğruluğu araştırılarak gerektiğinde oğlu olduğunu beyan ettiği Yahya isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek yediemin olarak kendisine bırakılan mahcuzların hırsızlığa konu olduğunun tespiti halinde bu hususu icra dairesine bildirmeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.