Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/10/2014 tarihli ve 2014/17460 soruşturma, 2014/8907 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii...Sulh Ceza Hakimliğinin 26/01/2015 tarihli ve 2015/239 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/08/2016 tarih ve 94660652-105-41-6434-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/09/2016 tarih ve 2016/323644 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki...A.Ş. isimli firmanın varil, bidon ve ambalaj üretimi dalında faaliyet gösterdiği, şüpheli ..."ın yetkilisi olduğu .... Tic. Ltd. Şti isimli firmanın müştekinin firmasından variller aldığı ve buna karşılık iki adet çek keşide ettiği ancak çeklerin bankadan karşılığının bulunmadığı ve şirketin işyerini boşalttığından bahisle şirket yetkilisi hakkında şikayette bulunulması üzerine, şüpheli hakkında taraflar arasındaki ihtilafın borç ilişkisinden kaynaklanıp hukuki ihtilaf niteliğinde ve çözüm yerinin hukuk mahkemeleri ile icra daireleri olması nedeniyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, somut olayda şüphelinin ifadesine başvurulması, gerektiğinde müştekinin şikayet dilekçesinde ismini bildirdiği ...Ticaret isimli şirket yetkilisinin tanık sıfatıyla beyanının alınması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, müştekinin şikayet dilekçesinden sonra hiçbir işlem yapılmadan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/10/2014 tarihli ve 2014/17460 soruşturma, 2014/8907 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii... Sulh Ceza Hakimliğinin 26/01/2015 tarihli ve 2015/239 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun"un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar ve başka bir suretle bir suçun işlendiği izlemini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun"un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun"un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun"un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun"un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verilebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki ..... A.Ş. isimli firmanın varil, bidon ve ambalaj üretimi dalında faaliyet gösterdiği, şüpheli Mahur Ünal"ın yetkilisi olduğu.... Tic. Ltd. Şti isimli firmanın müştekinin firmasından variller aldığı ve buna karşılık iki adet çek keşide ettiği ancak çeklerin bankada karşılığının bulunmadığı ve şirketin işyerini boşalttığından bahisle şirket yetkilisi hakkında şikayette bulunulması üzerine, şüpheli hakkında taraflar arasındaki ihtilafın borç ilişkisinden kaynaklanıp hukuki ihtilaf niteliğinde ve çözüm yerinin hukuk mahkemeleri ile icra daireleri olması nedeniyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, somut olayda şüphelinin ifadesine başvurulması, gerektiğinde müştekinin şikayet dilekçesinde ismini bildirdiği ... Ticaret isimli şirket yetkilisinin tanık sıfatıyla beyanının alınması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, müştekinin şikayet dilekçesinden sonra yeterince bir araştırma ve inceleme yapılmadan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden .... Sulh Ceza Hakimliğinin 26/01/2015 tarih ve 2016/239 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.