MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 16. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2011/184-2014/134

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, asgari geçim indirimi, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı net 1400 TL ücret aldığını iddia etmiş davalı asgari ücret aldığını savunmuştur.
Davacı tanıklarından M.. T.. iddiayı doğrulamış. Diğer davacı tanığı O. Ç. ise, 1999-2009 arası şoför olarak çalıştığını ve asgari ücret aldığını, ayrıca bahşiş aldığını beyan etmiştir. İ.Ticaret Odasından alınan emsal ücret yazısında bordonun esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Bordroda ise, asgari ücret üzerinden tahakkuk yapılmıştır. T.’ den yapılan emsal ücret araştırmasında ücretin net 1000-1200 TL olabileceği belirtilmiştir.
Mahkemece, davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilmiş ise de bu kabul dosyaya uygun değildir.
Davacı tanığı M. T.’ ın beyanı ile T.’ in yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının net 1200 TL aldığı kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken, 5 yıl 1 ay 8 gün kıdemi olan, gece otopark görevlisi olarak çalışan davacının asgari ücret aldığı kabul edilerek karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.