MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2014
NUMARASI : 2011/440-2014/125

Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sözleşmeyi emeklilik gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ikramiye, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı tanıklarıyla davalının husumetli olması ve bordro ile fazla mesai ücretlerinin ödendiği gerekçesiyle fazla mesai alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacının 26.9.2000-2.12.2010 arasında çalışmasına rağmen dosyada 2009/Ocak-2011/Aralık arası imzalı tahakkuklu bordroların olması ve davalı tanık beyanına göre de fazla mesai alacağının çıkması karşısında tahakkuklu bordroların dışındaki süreye ilişkin davalı tanık beyanları doğrultusunda fazla mesai ücret alacağı hesaplanarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.