Danıştay 13. Daire 2016/2687 Esas 2021/609 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2687
Karar No:2021/609

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :… Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 22/04/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Güvenlik Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde alınan düzeltici işlem belirlenmesine dair 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.III-3523 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından araçların trafik ve kasko sigorta giderlerinin tevsiki amacıyla sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ve SMMM tarafından onaylı ve imzalı fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde araçlara ait trafik sigorta ve kasko fiyatlarının ayrı ayrı belirtilerek fiyat teklifinin alındığı görülmekle birlikte, fiyat tekliflerinin geçerli olduğu tarih aralığının belirtilmediği, bu hâliyle sözleşme tarihini kapsadığını kabul etmenin mümkün olmadığı, buna göre, sigorta şirketinden alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsar olduğuna dair bir ibare yer almadığından, sigorta giderlerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği, bu durumda, sigorta giderlerini mevzuata uygun şekilde tevsik edemeyen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yolunda verilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 3 yıl süreli sabit trafik ve kasko fiyatı verilmesinin sigortacılık mevzuatı uyarınca mümkün olmadığı, dava konusu işlemin kamu zararına sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, sigorta şirketinden alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsar olduğuna dair bir ibare yer almadığından sigorta giderlerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediğinin anlaşıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.