MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında sürücü .. vefat ettiğini, müvekkilinin oğlu olan müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi 15.000,00 TL"den sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama aşamasında davalı İpekcan şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacı vekili; müteveffa sürücü..’in davacının babası olduğunu, murisin oğlu Egesel ve eşi ...’in Egemen Düzgören’in mirasını reddettiklerini, murisin annesi ... ve babası Ege Düzgören"in mirasçı olduklarını, ancak ..’in de vefatı nedeniyle mirasının ..kaldığını, sigorta
.
limiti olan 30.000,00 TL"nin miras payına göre.l’in payına isabet eden 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte daval.."den tahsilini talep etmiştir.
Davalı .. vekili; poliçe limiti dahilinde sorumlu olduklarını, manevi tazminatın teminat dahilinde olmadığını, temerrüde düşürülmediklerinden faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunmuştur.
Davalı.. davacının dava açma hakkı olmadığını, aracın uzun süreli olarak kiraya verildiğini ve talep edilen miktarların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada ...’ın davasının kısmen kabulü ile 3.389,31 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte mahkemenin 2004/459 Esas sayılı dosyada hükmedilen tazminatı miktarını aşmamak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı .."den tahsiline, davalı İ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen dosyada ise ..in davasının kısmen kabulü ile 375,11 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte mahkemenin 2004/459 Esas sayılı dosyada hükmedilen tazminat miktarının 2/8 kusur oranına isabet eden kısmını aşmamak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı .."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ..."ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.