Danıştay 2. Daire 2021/4430 Esas 2021/282 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4430
Karar No : 2021/282

TEMYİZ EDEN DAVACI :… Kurumu Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF DAVALI : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Kapatılan Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 15/03/2016 günlü, E:2015/6845, K:2016/1805 sayılı bozma kararına uyularak …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğü'ne bağlı … Öğrenci Yurdu içerisinde bulunan ve … Müh. Mak. Elk. İnş. Bil. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından işletilmekte olan internet-kafe işletmesinin ruhsatsız olduğundan bahisle … Belediye Başkanlığınca … tarihli işlem ile kapatılmasından sonra davacı kurum tarafından ilgili işyerinin açılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih … sayılı davalı idare işleminin iptali istenmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işyerinin yurtta barınan öğrencilere hizmet vermesinin işyeri niteliğini ve dolayısıyla ruhsat alma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, davacı kurumun tabii olduğu mevzuatı uyarınca yurtlarda küçük işletmeler açılmasında herhangi bir engel bulunmadığı gibi bu tür işyerlerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatından istisna olduğuna dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından verilen izinlerin ruhsat alma yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: 351 sayılı kanuna göre kurulmuş bir kamu kurumu oldukları, kurumun yasal amaçları çerçevesinde küçük işletme statüsünde öğrenci ihtiyaçlarının karşılanmasına çalışıldığı, internet işletmesinin ruhsata tabi olabilmesi için umuma açık yerlerden olması gerektiği, kurum bünyesinde faaliyet gösteren internet işletmesinin sadece yurtta barınan öğrencilere hizmet verdiği, küçük işletme olduğu, umuma açık yerlerden olmadığı, İşyeri açma ve çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe tabi olmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Gelen şikayet üzerine, bahse konu internet salonu tarafından yurt çevresine ücret karşılığı internet hizmeti verildiğinin tespit edildiği, İşyeri açma ve çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik 6. maddesine göre yetkili idarelerden usulüne uygun işyeri açma çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı, davacının temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan posta giderinden artan tutarın davacıya iadesine,
4.2577 sayılı kanunun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulamasına devam edilen ) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.