MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.09.2010 gün ve 296/287 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, mirasen intikal, taksim ve eklemeliği zilyetliğe dayanarak 217 ada 17, 19, 20 ve 151 ada 82 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, 06.05.2009 tarihinde yapılan keşif sırasında 217 ada 19 ve 151 ada 82 parseller hakkındaki davadan vazgeçmiştir.
Davalı Hazine vekili zilyetlik şartlarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 151 ada 82 ve 217 ada 19 parseller hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine diğer parseller yönünden davanın kabul edilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu ve kabulüne karar verilen 217 ada 17 parsel sayılı taşınmaz senetsizden, eldeki davanın davacısı ...’ın tasarrufunda olmasına rağmen belge ibraz edilemediğinden, aynı ada 20 parsel ise komşu 37 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının sınırı “emvale metruke” okuduğundan her iki parselde davacının işgalinde olduğu açıklanarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Ne var ki, yerel mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, dosya arasında bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede 1950 yılında iskan çalışması yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, söz konusu iskan kayıtları ve ekindeki belge ve pafta getirtilerek dava konusu parsellerin ne gibi bir işleme tabi tutulduğu araştırılmamıştır. Öte yandan bu yerde kadastro tespit çalışmalarından önce imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise onaylanma tarihi ve ilgili imar planında dava konusu taşınmazların ne olarak gösterildiği de belirlenmemiştir.
Bundan ayrı, dava mirasen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanılarak açıldığından; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre; zilyetliğin bu Kanunda yazılı belgelerden birisi ile ispatı yoluna gidilmeyen hallerde, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçmeyecektir Anılan hüküm gözönünde tutularak 26.07.1972 tarihinden sonra davacının, miras bırakanı ve diğer mirasçılar adına kadastro yolu ile veya açılan dava sonunda tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarlarının, çalışma alanlarının, tescil tarihlerinin Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden açılmış dava olup olmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi, ayrıca bu maddenin 2.fıkrası hükmüne göre; sulu ve kuru toprak ayırımının 5403 sayılı Kanun hükümlerine göre araştırılıp belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verilmesi doğru olmamıştır.
Hazine vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 217 ada 17 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.