Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2019/1327 Esas 2021/189 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1327
Karar No : 2021/189

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışları ile ilgili olarak beyanname vermediğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca belirlenen matrahlar üzerinden 2011 yılının Ocak, Mart, Ağustos, Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararı:
Dava konusu vergi ve cezaların dayanağı olan takdir komisyonu kararlarında; “213 sayılı VUK'nun 72. maddesine göre toplanan komisyon: İlgili mükellefin takdire sevk fişine ekli belgeleri, komisyon kararının vergi dairesine tevdi edildiği tarihe kadar Vergi Dairesi tarafından komisyona tevdi edilen tüm veriler; tarh dosyası bilgileri, Gelir İdaresi Başkanlığının Yönetim Bilgi Sistemleri (YBS) ve TAK-KOM bilgisayar sistemi üzerinden mükellef bilgilerine ait kontroller ile mükellefin aynı vergi türünden önceki beyanlarının ortalaması ile Ankara Tüketici Fiyatları İndeksi, ekonomik büyüme hızı, sair piyasa koşulları ve faaliyet konusu ile ilgili diğer bilgileri ile emsali mükellef beyanları doğrultusunda ilgili dönem matrahının ........TL olarak kabul ve takdirine ....." ifadesi yer almakta ise de, anılan kararlarda bu ifade hakkında açıklama yapılmamış, inceleme ve araştırmanın şekli belirtilmemiştir.
Ayrıca, ilgili dönemler için davalı tarafından yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi takdir komisyonunca da davacının ihtilaflı yıl içerisinde gayrimenkulleri hangi tutarlar üzerinden sattığı ve maliyetinin ne kadar olduğu hususlarında yeterli araştırma yapılmamıştır. Gelir İdaresi Başkanlığı gayrimenkul satış sorgulama ekranında yer alan satış bedeli matrah olarak kabul edilmiş, gayrimenkullerin alış bedelleri dikkate alınmamış, inceleme raporu veyahut tutanak vs. düzenlenmemiştir.
Takdir komisyonunca belirlenen matrahın nasıl hesaplandığı konusunda somut bir açıklama yapılmadığı, gayrimenkullerin alıcı ve satıcıları nezdinde yeterli araştırma yapılmayarak sadece 2008 yılında satılan bir gayrimenkul için alıcının ifadesine başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yeterli araştırma ve inceleme içermeyen takdir komisyonu kararlarına dayanılarak tarh edilen vergi ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/01/2019 tarih ve E:2016/13102, K:2019/553 sayılı kararı:
Davacının, 2008 yılında 7, 2009 yılında 6, 2010 yılında 5, 2011 yılında 5 adet taşınmaz satışı nedeniyle elde ettiği ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılmıştır.
Davalı tarafından ... Vergi Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasına sunulan belgelerin incelenmesinden, satılan taşınmazların nitelikleri, sayısı ve işlemlerin devamlılığı göz önünde bulundurulduğunda davacının ticari kazanç elde etme maksadıyla taşınmaz edinip sattığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, ticari kazanç olarak kabul edilen satışların karşılığı olan tutarların katma değer vergisi matrahına esas alınacağı açık olduğundan, Mahkemece, bu durum gözetilmeksizin, takdir komisyonu kararlarının yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı gerekçesiyle verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararı:
UYAP üzerinden yapılan araştırma neticesinde davacı adına aynı tarh nedenine dayanılarak 2010 ve 2011 yılları için vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen gelir vergileri, geçici vergiler ile katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davalarda, işbu uyuşmazlıkta verilen kararla aynı gerekçeyle cezalı tarhiyatların kaldırılması yolunda verilen kararların ... Bölge İdare Mahkemesi ve Danıştay tarafından onandığı görülmüştür.
Vergi mahkemesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının gayrimenkul alım satımı faaliyeti nedeniyle ticari kazanç elde ettiği hususunun somut olarak ortaya konulduğu, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.