Danıştay 7. Daire 2016/9003 Esas 2021/1220 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9003
Karar No : 2021/1220

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Türkiye Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına 11/09/2014 ila 23/10/2014 tarihleri arasında tescilli 105 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithalatı yapılan taşıtların üzerine monteli TRT bandrol ücretine tabi radyo-teyp cinsi eşyalar nedeniyle ödenen bandrol ücretinin ithalattaki katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve vergi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen 90.487,07 TL katma değer vergisi ile 6.491,50 TL gecikme faizinin iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, TRT bandrol (denetim pulu) ücretlerinin ithal edilen ya da Türkiye'de imal edilen ve isimleri 3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunun'da tahdidi şekillde sayılmış cihazların serbest piyasada satışa sunulmadan önce denetime tabi tutulmaları üzerine alınan bir ücret olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, öte yandan, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 21. maddesinde ithalatta katma değer vergisi matrahına eklenecek unsurların sayıldığı, bu sayılan unsurlar arasında TRT bandrol ücretinin bulunmaması nedeniyle matraha dahil edilmesinin verginin kanuniliği ilkesine aykırı olacağından ek tahakkuk işleminde ve para cezası kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline ve haksız olarak ödendiği anlaşılan 90.487,07 TL vergi ile 6.491,50 TL gecikme faizinin davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : TRT bandrol ücretinin ithaldeki katma değer matrahına dahil edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tescil edilen beyannamelerde yurt içi gider içerisinde "Diğer" olarak beyan edilen TRT bandrol ücretlerinin matraha dahil edildiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 6552 sayılı Kanunla değişik 3. maddesine göre bandrole tabi bir cihazın ithalat işlemlerinin bandrol ücreti ödenmeden veya teminata bağlanmadan tamamlanabilmesi ve eşyanın serbest dolaşıma girmesi mümkün olamayacağından, ödenen bu ücretin 3065 sayılı Yasa'nın yukarıda yer verilen 21. maddesi kapsamında matraha dahil edilmesi gerekmektedir. Ancak davacı, adına tescilli beyannameler kapsamındaki eşyalara ait TRT bandrol ücretini yurt içi gider olarak olarak göstermek suretiyle katma değer vergisi matrahına dahil ettiğini belirttiğinden bu hususun incelenmesi suretiyle karar verilebilmesi için kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına 11/09/2014 ila 23/10/2014 tarihleri arasında tescilli 105 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithalatı yapılan taşıtların üzerine monteli TRT bandrol ücretine tabi radyo-teyp cinsi eşyalar nedeniyle ödenen bandrol ücretinin ithalattaki katma değer vergisi matrahına dahil edildiğine dair beyanname üzerine meşruhat düşülmediğinden matraha ilave edilmediğinin kabul edilmesi suretiyle düzenlenen cevaplı rapora istinaden ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve vergi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen 90.487,07 TL katma değer vergisi ile 6.491,50 TL gecikme faizinin iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 10/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa ile değişik 3. maddesinde bu Kanun'un 1. maddesinde belirtilen cihazları imal edenlerin satıştan önce; ithal edenlerin ise serbest dolaşıma girişinde bandrol veya etiket almaya mecbur oldukları belirtilmiş; 4. maddesinin (a) bendinde, aşağıdaki cihazları imal edenlerin cihazın satış faturasındaki (özel tüketim vergisi hariç) katma değer vergisi matrahı, ithal edenlerin ise gümrük giriş beyannamesindeki (özel tüketim vergisi hariç) katma değer vergisi matrahı üzerinden bir defaya mahsus olmak üzere ücret tahsil edileceği; 5. maddesinin (a) bendinde, bu Kanun'un 1. maddesinde belirtilen cihazları imal ve ithal edenlerin bir ay içinde sattıkları cihazlardan 4. maddenin (a) bendine göre tahsil ettikleri ücretleri en geç müteakip üçüncü ayın onuna kadar Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna bir beyanname ile bildirerek ve aynı süre içinde ödemek zorunda oldukları, aynı maddenin 6552 sayılı Kanun ile değişik (b) bendinde de, bu maddenin (g) bendi kapsamı dışında kalan bandrol ücretlerinin Gümrük idarelerince ithalatta alınan gümrük vergileri ve diğer mali yükümlülüklerden ayrı olarak tahsil olunacağı, aynı maddeye eklenen (g) bendinde ise, bandrol ücretlerine ilişkin ödemeleri bu maddenin (a) bendinde belirtilen sürenin sonunda yapmak isteyen imalatçı yada ithalatçı firmalara bandrolleri teminat mektubu karşılığında verileceği düzenlemesi yer almaktadır.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 5911 sayılı Kanun'la değişik 3. maddesinin 8. fıkrasının (a) bendinde “Gümrük vergileri” deyiminin, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü; 9. fıkrasının (a) bendinde ise “İthalat vergileri” deyiminin eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri ifade ettiği; 74. maddesinde Türkiye Gümrük Bölgesine gelen eşyanın serbest dolaşıma girişinin ticaret politikası önlemlerinin uygulanması, eşyanın ithali için öngörülen diğer işlemlerin tamamlanması ve kanunen ödenmesi gereken vergilerin tahsili ile mümkün olacağı; 69. maddesinin 3. fıkrasında beyannamenin tescilinin bir gümrük yükümlülüğü doğurması halinde, gümrük vergileri ödenmedikçe veya teminata bağlanmadıkça beyanname kapsamı eşyanın teslim edilemeyeceği; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "İthalatta matrah" başlıklı 21. maddesinin (b) bendinde, ithalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim, harç ve paylar; (c) bendinde ise, gümrük beyannamesinin tescil tarihine kadar yapılan diğer giderler ve ödemelerden vergilendirilmeyenler ile mal bedeli üzerinden hesaplanan fiyat farkı, kur farkı gibi ödemeler, ithalde alınması gereken katma değer vergisinin matrahına dahil unsurlar arasında sayıldığı; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Vergileme ölçüleri ve matrah başlıklı" 11. maddesinin 3. fıkrasında da; Kanuna ekli (II), (III) [(B) cetvellerindeki hariç] ve (IV) sayılı listelerdeki mallar için verginin matrahının; bunların teslimi, ilk iktisabı ve ithalinde hesaplanacak özel tüketim vergisi hariç, katma değer vergisi matrahını oluşturan unsurlardan teşekkül ettiği hükme bağlanmıştır.
Bununla birlikte, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 51. maddesinde, mükelleflerin ithalde beyan ettikleri matrahla, tahakkuk veya inceleme yapanların veyahut tetkike yetkili kılınanların buldukları matrahlar üzerinden hesaplanan vergi farkları hakkında, Gümrük Kanunu uyarınca gümrük vergisindeki esaslar dairesinde ceza uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 4458 sayılı Kanunun 234. maddesinin para cezasına dayanak alınan 1. fıkrasının olay tarihindeki şeklinde, serbest dolaşıma giriş rejimine veya kısmı muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; a) 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken gümrük vergisi arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, gümrük vergisinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı; b) kıymeti üzerinden gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymeti, 23 ila 31. maddelerde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğu takdirde, bu noksanlığa ait gümrük vergisinden başka vergi farkının üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yasal düzenlemelerin incelenmesinden, 3093 sayılı Kanun'un cihazları imal veya ithal edenlerin satıştan önce, ticari ithalat maksadı dışında yurda getirenlerin ise ithal işlemlerinden önce, bandrol veya etiket almaya mecbur olduklarına ilişkin hükmün, 10/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasa ile cihazları imal edenlerin satıştan önce, ithal edenlerin ise ticari maksatla olsun veya olmasın ayırt etmeksizin serbest dolaşıma girişinde bandrol veya etiket almaya mecbur oldukları şeklinde değiştirildiği, bu sebeple, ticari maksatla bandrole tabi eşyayı ithal eden ithalatçıların bandrol ücretini ödemeden veya teminata bağlamadan ithal işlemlerini tamamlamaları ve cihazların serbest dolaşıma girişini sağlamaları mümkün olamayacaktır. Ticari maksatla ithal edenler için bandrol ücreti ödeme zorunluluğu serbest dolaşıma giriş olarak düzenlendiğinden bandrol bedellerinin katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi matrahlarına dahil edilmesi gerekmekte olup, söz konusu bandrol bedeline ilişkin olarak teminat verilmesi dahi katma değer vergisi uygulamasına engel teşkil etmeyecektir. Bu bakımdan; yukarıda yazılı gerekçeyle işlemin iptaline karar veren mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.
Bununla birlikte, davacının TRT bandrol ücretini "yurt içi gider-diğer" olarak beyan ederek katma değer vergisi matrahına dahil ettiğini ileri sürmesi nedeniyle, dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği yurt içi giderlere ilişkin tablodaki verilerin, davalı idare nezdindeki beyanname ve bilgilerle karşılaştırılması suretiyle, ödenen TRT bandrol ücretlerinin iddia edildiği gibi "yurt içi gider-diğer" olarak beyan edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulması, ayrıca, para cezası kararı alınabilmesi için 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin yukarıda yer verilen 1. fıkrasında öngörülen koşulların olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin de değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.