Danıştay 13. Daire 2015/2302 Esas 2021/646 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2302
Karar No:2021/646

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Temizlik Gıda Yemek Bilgisayar Yazılım ve
Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 19/11/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Erzurum Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'ne Bağlı Hastanelere Hasta ve Ziyaretçileri Yönlendirme Hizmetleri Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 09/01/2014 tarih ve 2014/UH.II-191 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye davacı şirketin teklifi dâhil geçerli 6 teklif veren 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı şirket tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının her bir kıyafet için teklif ettiği bedelin kuruşun altında olduğu iddiasıyla yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması giyim bedeli yönünden incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklamasında ihalede çalıştırılacak personele verilecek giysilerin tamamının 0,23-TL’ye satın alınacağına dair proforma faturanın sunulduğu, bu proforma faturada tüm giysilerin birim satış tutarının 0,0001-TL olduğu, bahse konu proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği ve tutanakta proforma faturada yer alan her bir giysi için ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının 0,0001-TL olarak belirtildiği, giyim bedelinin toplam tutarının 0,23-TL olduğu, hukuka ve mevzuata aykırı herhangi bir hususun bulunmadığı belirtilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma faturada her bir giysinin birim fiyatı 0,0001-TL yazılmış olmakla birlikte, ihalede giyim bedelinin toplam 0,23-TL yani 23 Kuruş olduğu, bahse konu proforma fatura eki tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının 0,0001-TL olduğu, ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının hesaplanmasına esas toplam tutarların virgülden sonra iki hane içeren sayılar olduğu, toplam tutarlarda yarım kuruşun altında bir değerin söz konusu olmadığı, bu durumun 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanuna aykırı olmadığı, bu itibarla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturanın ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 23 kişinin kıyafetinin 0,23-TL'ye temin edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturanın mevzuata uygun olduğu, proforma faturada her bir giysinin birim fiyatı olarak 0,0001-TL yazıldığı, ihalede giyim bedelinin toplam 0,23-TL yani 23 Kuruş olduğu, proforma fatura eki tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarları 0,0001-TL yazılmış olmakla birlikte, ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının hesaplanmasına esas toplam tutarların virgülden sonra iki hane içeren sayılar olduğu, toplam tutarlarda yarım kuruşun altında bir değerin söz konusu olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.