MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında;
1-TCK’nın 204/1-3, 35, 62, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet
2- TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahteciliğe teşebbüs suçlarında mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılana ait taşınmazları, katılandan habersiz olarak katılana ait kimlik bilgileri ile noterden vekaletname düzenletip tapuda devir işlemleri yapmak amacıyla anlaştıkları, sanıkların bu kapsamda, öncelikle katılana ait kimlik bilgilerini içerir üzerinde sanık ..."ye ait fotoğrafın bulunduğu aslı ele geçirilemeyen, adli emanette kayıtlı fotokopisi mevcut nüfus kimliğini oluşturdukları, bu işlemi sahte ehliyet, pasaport ve çürük raporu düzenleme işleri ile uğraştığı yönünde bilgi sahibi olunan sanık ..."nun yaptığı, sanık ...’nin oluşturulan bu nüfus kimliği ile katılan ... olarak, sanık ..."a noter aracılığı ile üzerindeki taşınmazları devir için vekaletname vereceği, sanık ..."ın ise almış olduğu bu vekaletname ile katılana ait taşınmazları devredeceği, sanıklarca yapılan anlaşmanın bu şekilde olduğu, sanık ..."ın 21/08/2013 tarihinde saat 09.00 sıralarında Aksaray ..... Noterliğine gittiği ve noterlik personeli olan ..."den vekaletname yazmasını istediği, vekalet veren ..., vekil ... diyerek bu kişilere ait nüfus cüzdanı fotokopilerini ..."e verdiği, ..."in belirtilen şekilde vekaletname hazırlamasından sonra sanık ..."nin notere geldiği ve kendisini katılan ... olarak tanıttığı ve ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafının yapıştırılmış olduğu nüfus kimliği aslını ..."e ibraz ettiği, noter çalışanı ..."in sanık ..."den almış olduğu ..."un bilgilerini içerir nüfüs cüzdanının fotokopisini çektiği sırada nüfus cüzdanının renginin değişik olduğu ve kaplamasının kalın olduğunu farketmesi üzerine nüfus kimliğinden şüphelenerek sanık ..."ye çocuklarının sayısı ve isimleri ile eşinin ismine ilişkin bilgiler sorduğu, sanık ..."nin nüfus kimliğine ait bilgilerden farklı bilgiler vermesi üzerine, ..."in sanıklar ... ve ..."ye söz konusu kimliğin sahte olduğunu söylediği, ..."in bu sözü söylemesi üzerine sanık ..."in masanın üzerindeki tüm evrakları toparlayarak apar topar diğer sanık ile birlikte dışarıya çıktıkları, yaklaşık on dakika sonra sanık ..."in tekrar notere gelerek ... isimli şahısa iki kez vurduğunu söylediği, ..."in kendisine neden polise haber vermedin demesi üzerine, sanık ..."in "..."un çocukları olduğunu, acıdığını, hatta kendisinin de 55.000 TL"sini az daha kaptıracağını" söylediği ve noterden ayrıldığı, sanıkların bu suretle atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanıkların katılan adına aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı düzenledikleri, bu nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle noterden düzenleme şeklinde sahte vekaletname tanzimine teşebbüs ettikleri, ilgili vekaletnamenin usuli şartları henüz tamamlanmadan vekaletnameye esas teşkil eden nüfus cüzdanının sahte olduğunun noter personeli tarafından tespiti nedeniyle resmi evrakta sahtecilik suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, mahkemenin mahkûmiyet hükümlerine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların katılan adına sahte kimlik oluşturdukları ve bu sahte kimlik ile noterde taşınmazın devrine ilişkin vekaletname düzenletmeye çalıştıkları, ancak eylemlerinin tamamlanamadığı, sanıkların katılana ait taşınmazları vekaleten devir yönündeki iradelerinin hazırlık hareketi aşamasında kaldığı, suçun işlenmesine elverişli icra hareketleri olarak değerlendirilemeyeceği, böylece sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatlerine yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.