MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ..."in oğlu ..."ın düğününe giderken davalı ..."in kusuru ile meydana gelen kazada yaralandığını, bilincini ve akli melekelerini kaybettiğini, sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini belirterek, ... için 1.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi, diğer davacılar için 500,00"er TL maddi 25.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama devam ederken maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddi ile Ferit için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 7.500,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya içerisinde davacı tarafça sunulan Adana Kamu Hataneleri Birliği Engelli Sağlık Kurulu raporunda, davacının maluliyeti %96 olarak belirlenmiş, dosya içerisinde bulunan 06.10.2017 tarihli 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarihli Osmaniye Devlet Hastanesi özürlü sağlık kurulu raporunda ise davacının maluliyet oranı %59,9 olarak tesbit edilmiş olup, maluliyet raporları arasında büyük oranda çelişki bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkemece maluliyet hususunda yapılan araştırma yetersizdir.
Bu durumda mahkemece gerçek zararın belirlenmesi amacıyla, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak, değişen durum olması halinde sonucuna göre hesap bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.