MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, diğer sanığın amcası olduğu ve bu sanığı azmettirmek suretiyle değişik kurumlardan sosyal yardımlar aldırttığı, bu yardımlar alınırken sanık ..."ın kendisini farklı isimlerle tanıttığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ..."ın soruşturma aşamasında verdiği ifadede, değişik kurumlardan sosyal yardımlar aldığını belirtmekle, sanığın ifadesinde belirttiği kurumların yetkililerinin duruşmaya çağrılarak sanıklardan şikayetçi olup olmadıklarının sorulması, sanık ..."a hangi tarihte, hangi isim altında ve hangi gerekçelerle yardım yapıldığı, yardım yapılırken sanığın kendisini farklı ünvan veya isimle tanıtıp tanıtmadığı, yapılan yardımların sanık hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapıldıktan sonra mı yoksa doğrudan bu araştırmalar yapılmadan mı yapıldığı, yapılan yardımlara dair belgelerin bulunup bulunmadığı ve bu yardımlar nedeniyle bir kurum zararının oluşup oluşmadığının sorulması, sunulan belgelerin dosyaya konulması, kurum yetkililerine davaya katılmak isteyip istemediklerinin sorulması, sanık ... tarafından dosyaya ibraz edilen 20/04/2009 tarihli ... Tıp Akademisi raporuna göre, sanığın askerliğe elverişli olmadığı ve ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu bulunduğunun tespit edilmesine göre 5271 sayılı CMK"nın 74.maddesi uyarınca, sanığın Adli Tıp Kurumu"na veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi"ne sevki sağlanarak, suç tarihinde 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi anlamında “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azalmış” olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, sanık ... ve Murat arasındaki ilişkinin belirlenerek, sanık ..."in, ne şekilde diğer sanığı azmettirdiğinin karar yerinde tartışılması, kurum zararlarının ne kadar olduğunun belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanıkların belediyeye yönelik olarak da haksız menfaat temin ettikleri ve belediye"nin de bu eylemlerden zarar gördüğü belirtilmekle, eylemin TCK"nın 158/1-e maddesi kapsamında kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
3-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmalarına, 11/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.