BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/1030 Esas 2021/1358 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1030
KARAR NO: 2021/1358
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/11/2018
NUMARASI: 2017/409 E. 2018/1285 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/05/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26.01.2017 tarihinde asli kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik davacının geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00 TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın, davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; -Davanın kabulüne, dava ve ıslah dilekçesine göre 4.212,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.352,92 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.212,18 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 15.777,28 TL 'nin 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; kaza tarihi olan 21/01/2017 tarihi olduğundan 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki Yönetmelik hükümlerince maluliyet hesabı yapılmadığı, bilirkişi raporunda davacının müterafik kusurunun değerlendirilmediği hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesi ile sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26.01.2017 tarihinde asli kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının yaralandığı, anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlükte bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1-b/1.maddesi gereğince esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)Usul ve yasaya uygun olan istinaf incelemesine konu karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-)İstinaf eden davalıdan alınması gereken 1.077,74-TL harçtan peşin yatırılan 170,00-TL nispi karar ilam harcının düşümü ile 907,74-TL nispi karar ilam harcının istinaf eden davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Duruşma yapılmadığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-)İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. nun 353/1-b/1 madde hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.30/09/2021