Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9530 Esas 2013/18636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar temsilcisi oldukları vakfa ait kurumda okuyan çocukları için ödenmesi gereken 2008-2009-2010 yılları eğitim ücretlerinden bakiye 10.500,00TL borç yönünden yürütülen takibe davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya toplamda 9.500,00 TL borcunun olduğunu, bunun üzerindeki alacak ve faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki eğitim hizmeti alınmasına ilişkin sözleşmeye dayalı alacak hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istenebilecek alacağın tespiti ile, davalının borcuna karşılık olarak verdiği 5.500,00TL lik senedin tahsili imkanı bulunduğuna göre itirazın bu miktarlar yönünden haklı olduğuna, 2.485,00TL yönünden davanın kabulünün gerektiğine karar verilmiştir. Davalı bizzat celseye katılarak verdiği beyanında 2008-2009-2010 yılları için toplamda 9.500,00 TL borçlu olduğunu ve verdiği senedi de ödemediğini açıkça kabul ettiğine ve takibin senet karşılığını da kapsadığının anlaşılmasına göre mahkemece bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TLtemyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.