Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/3442 Esas 2013/5284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi
NUMARASI : 2012/453-2012/1187


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1341 Esas sayılı dosyasından yetki aldığını belirterek, davaya konu 1356 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu maliklerinin isminin düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki “...” şeklindeki kaydın “....”, “...” şeklindeki kaydın “Şıh .......”, “....” şeklindeki kaydın ise “Şıh .....” olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosya içerisindeki Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1341 Esas sayılı dosyasından verilen yetki belgesi incelendiğinde, davacıya sadece dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki “...” kaydının “....” olarak düzeltilmesi için dava açma yetkisi verildiği, diğer tapu kayıt maliklerinin isimlerinin düzeltilmesi için yetki verilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının diğer tapu kayıt maliklerinin mirasçısı olup olmadığı dosyadan anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının tapu kaydında isim düzeltilmesi talep edilen “.... ...”"ın mirasçısı olup olmadığı araştırılmalı, mirasçısı olmadığının anlaşılması halinde davacının bu tapu kayıt maliklerinin isimlerinin düzeltilmesi talebi ile ilgili aktif dava ehliyeti bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.