Danıştay 13. Daire 2021/507 Esas 2021/766 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/507
Karar No:2021/766

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yazılım Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı SBÜ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 10/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemleri (Sbys-Hbys) Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 28/10/2020 tarih ve 2020/UH.II-1751 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarelerin yaklaşık maliyetin tespitinde, kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatları, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatları, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatları, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatları, ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatları esas alabileceği, bu kapsamda belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilecekleri, ilgili idarelerce daha önce gerçekleştirilmiş benzer işlerdeki fiyatların yaklaşık maliyetin tespitinde esas alınabilmesi için ihale konusu iş ile bire bir uyumlu olmasına gerek bulunmadığı, benzer işlerdeki fiyatların da yaklaşık maliyetin hesaplanmasında esas alınabileceği;
Bakılan uyuşmazlıkta, ihaleyi yapan idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (b) bendinde belirtilen esas uygulanmak suretiyle yaklaşık maliyet tespitinin yapıldığı, idarelerin yaklaşık maliyet tespitinde anılan maddede belirtilen fiyatların tümünü uygulama yükümlülüğünün bulunmadığı, bu fiyatlardan birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği, dava konusu olayda ise mevzuatta belirtilen hükme uygun olarak idare veya diğer idarelerce geçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyet tespiti yapıldığı anlaşıldığından, davacı tarafından yaklaşık maliyetin ve buna bağlı olarak da sınır değerin hatalı olarak tespit edildiği iddiasıyla yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin daha önce SBYS firmalarına teknik şartname gönderdiği, ancak, yaklaşık maliyetin tespitine esas alınan şartnamenin önceki gönderilen şartnameden farklı olduğu, hesaplamada yanlış yöntemlerin kullanıldığı, yalnızca bir kez piyasa araştırması yapıldığı, idare tarafından Ankara'daki çeşitli hastanelerin hâlihazırda hizmet aldıkları HBYS ile ilgili fiyat araştırması yaptığı, ancak, bire bir aynı şartname olmadıkça başka hastanelerden alınan fiyat ile yaklaşık maliyet hesaplaması yapılamayacağı, hesaplamada dikkate alınan hastanelerden yalnızca birinin ortalamaya katılabilecek büyüklükte olduğu, işin özel uzmanlık gerektiren bir iş olması nedeniyle yaklaşık maliyet tespitinde ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması gerektiği, nitekim bu konuda yargı kararlarının mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ve idarenin takdir hakkı kapsamında, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar ile KİK İşçilik Hesaplama Modülü vasıtası ile hesaplandığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.