MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş; davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1. Davalı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nin 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 42. maddesiyle değişik 1/a bendinde de "Miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş; anılan 40.000.00 TL"lik kesinlik sınırı 2017 yılı itibarıyla 41.530.00 TL. olarak uygulanmaya başlamıştır. Öte yandan temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Somut olayda, mahkemece dava konusu 10134 ada 14962 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3. Kat 7 nolu bağımsız bölüme davalının el atmasının önlenmesine, 24/07/2014-17/03/2015 tarihleri arasındaki dönem için 8.122,00 TL ecrimisil bedelinin 17/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup hükmedilen 8122 TL ecrimisil miktarının 2017 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 41.530.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla davalı vekilinin ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarını içeren dilekçesinin reddi gerekmektedir.
2. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin elatmanın önlenmesine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davalı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK"nin 362. maddesi uyarınca 2017 yılı itibariyle miktar ve değeri 41.530,00 TL yi geçmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan değerden REDDİNE, yine davalı vekilinin elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 2.956,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8.869,56 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.