MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın 04/05/2012 tarihinde karşı yönden gelen araç ile çarpıştığını, kazanın oluşumunda yolun yapım ve bakımından sorumlu olan ... Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğü"nün yol üzerinde gerekli işaretlemeleri yapmadığından kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolun yapısını uyarıcı nitelikte gerekli işaretlemelerin yapılmamış olmasının kazaya sebebiyet verdiğinin kaza tutanağından anlaşıldığını, kaza mahallinde gerekli önlemleri almaması nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi"nin kazaya sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.828,00 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.