Danıştay 13. Daire 2018/3818 Esas 2021/777 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3818
Karar No:2021/777

TTEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medikal Ticaret ve Sigorta Aracılık Hizmetleri
Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri V. …
Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği'nce yapılan "65 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" ihalesinin 16 sıra no.lu "Buhar Kimyasal İndikatör-150.000 Adet" alımına ilişkin kısmı uhdesinde kalan davacı şirketin, 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 20/09/2011 tarih ve 28060 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı tarafından sözleşmenin feshine ilişkin olarak adli yargıda dava açılmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … D. İş nolu dosyasındaki 16/08/2011 tarihli bilirkişi raporunun "İnceleme ve tespitler" başlıklı bölümünde, "... Sterilizasyon biriminde, kullanılmış buhar kimyasal indikatör örnekleri görüldüğü, kullanılmış indikatörlerin bazılarında alt tarafındaki lamine kaplamanın büzülme ya da şişme biçiminde deformasyona uğradığı veya kalktığı, bazılarında ise buhar indikatörünün etken maddesinin içinde bulunduğu daire sınırlarından dışarıya yayıldığının görüldüğü..." hususlarının tespit edildiği, buna göre, bilirkişi raporundaki hastanede kullanılmış buhar kimyasal indikatör örneklerine ilişkin tespitlerin, davaya konu işlemin gerekçesi olan 31/05/2011 tarihli uygun olmayan ürün kontrol formunda yer alan "...indikatörlerin üzerinde kaplı olan laminenin indikatör üzerinden ayrıldığı"nı gösterdiği anlaşıldığından, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde belirtilmiş olan yasak fiil ve davranışlarda bulunan davacı şirketin, söz konusu eylemine uygun olarak bir (1) yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari bir işlem olan sözleşmenin feshine karşı adli yargıda dava açılamayacağı, bilirkişi raporunda çelişen tespitlerin bulunmadığı, teslim edilen indikatörlerin Teknik Şartname'nin 7. maddesine uygun olduğu, teslim edilen 30.000 adet indikatörün hepsinin kullanıldığı, teslim alınan ürünlerden emin olunmaması hâlinde idarenin istediği yerde test yaptırma imkânına sahip olduğu hâlde idarece bu hakkın kullanılmadığı, kullanılmış indikatörlerin bazılarında görülen büzülme ve dışarı yayılma durumlarının nedeninin ise idarenin otoklav cihazındaki buhar kaçağı arızasından kaynaklandığı, hastane idaresince buhar kaçağı arızasının tamiri için 05/08/2011 tarihinde ihaleye çıkıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.