Danıştay 13. Daire 2021/314 Esas 2021/808 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/314
Karar No:2021/808

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü'nce 12/06/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km: 42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı(Km:37+550) İle Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davacının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 21/10/2020 tarih ve 2020/UY.I-1705 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4 adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinden; “Amonyum nitrat, fuel oil karışımı 1,00 TL/kg” girdisi için ... Pat. Mad. Maden. İnş. Müh. Pet. Gıd. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmış olan 15/10/2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenerek onaylandığı, diğer üç fiyat teklifinin ise ... Boru Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alındığı, 15/10/2019 tarihli fiyat tekliflerinin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenerek onaylandığı, söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin inceleme süreci devam ederken fiyat tekliflerinde imzası bulunan meslek mensubu ... tarafından Kurum’a hitaben yazılan ... tarihli ve ... sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazıda “…... Boru Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına fiyat teklifi ile fiyat teklifine esas satış tutarı tespit tutanağı ve eki belgeler tarafımdan düzenlenmemiş ve tarafımdan Kamu İhale Kurumuna sunulmamıştır. Fiyat teklifi tarihi itibariyle ... Boru Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile aramda sözleşme bulunmamaktadır. Gerek fiyat teklifinin düzenlendiği tarih gerekse fiyat teklifine esas olan vergi beyannamesi döneminde ... Boru Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin mali müşavirliğini yapmadığım, beyannamelerini imzalamadığım, beyannamelerini sunmadığım gibi aramda da herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır…” hususlarına yer verildiği, bu çerçevede, davalı idare tarafından söz konusu fiyat tekliflerine yönelik iddiaların açıklığa kavuşturulabilmesini sağlamak amacıyla fiyat tekliflerini veren her iki şirketten bilgi-belge talebinde bulunuduğu, “Amonyum nitrat, fuel oil karışımı 1,00 TL/kg” girdisi için alınan fiyat teklifine ilişkin yapılan inceleme kapsamında, … tarihli ve E. … sayılı Kurum yazısı ile fiyat teklifine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile söz konusu fiyat teklifini meslek mensubu sıfatıyla imzalayan, SMMM ... ile olan hukuki ilişkilerinin mahiyetine ilişkin her türlü bilgi, sözleşme ve belgenin (tam tasdik sözleşmesi vb. ...’e ait imza sirküleri/beyanname ve varsa ...’e ait faaliyet belgesi) asılları veya noter onaylı örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, istenilen belgelerin en geç üç iş günü içerisinde gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu yazıya verilecek cevabın son günü olan 23/09/2020 tarihine kadar herhangi bir cevap verilmediği gibi, bu tarih sonrasında da karar tarihi itibarıyla herhangi bir cevap verilmediği, bu itibarla söz konusu girdiye ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varıldığı;
Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø8-12mm (S420, B420B-C, B500B-C) 2,00 TL/kg”, “Çam kerestesi 2. Sınıf 850,00 TL/M3” ve “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1 A1) 150,00 TL/M3” girdilerine ilişkin olarak yapılan incelemede, davalı idare tarafından, ... Boru Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye gönderilen yazı ile ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği hususunda bilgi ile söz konusu fiyat teklifleri taraflarınca düzenlenmiş ise bu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden her türlü belgenin (Satış Tutarı Tespit Tutanağı, alış veya satış faturaları, sözleşmeler vb. ); söz konusu fiyat tekliflerinin düzenlendiği 15/10/2019 tarihi itibarıyla şirkete ait imza sirkülerinin, bahse konu fiyat tekliflerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir(SMMM) sıfatıyla ... tarafından imzalanarak onaylandığı dikkate alınarak SMMM ... ile olan hukuki ilişkilerinin mahiyetine ilişkin her türlü bilgi, sözleşme ve belgenin (tam tasdik sözleşmesi vb. ...’e ait imza sirküleri/beyanname ve varsa ...’e ait faaliyet belgesi) asılları veya noter onaylı örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, anılan şirket tarafından gönderilen 08/09/2020 tarihli yazı ve eki belgelerin sunulduğu, söz konusu yazı ekinde ... Boru Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait imza sirküsü, üç farklı sözleşme ve 8 adet alış/satış faturasının sunulduğu, her bir girdi için ayrı ayrı olmak üzere 3 adet Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, SMMM ...’e ait Ankara SMMM Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinin, SMMM ile şirket arasında düzenlenmiş olan tam tasdik sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu belgeler arasında yer alan tam tasdik sözleşmesinin 3 sayfa olarak sunulduğu, anılan sözleşmenin ilk sayfasında SMMM ...’in iletişim bilgileri olacak şekilde imzalandığı ve kaşelendiği, ayrıca yukarıda yer verilen bilgilerin üst tarafında el yazısı ile yazılmış olan “Aslı gibidir” ibaresine sadece ilk sayfasında yer verildiği, ikinci sayfanın sadece taraflarca paraflandığı, üçüncü sayfasında ise her iki tarafın da imzalarına yer verildiği, dolayısıyla tam tasdik sözleşmesinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulmadığı, bu hâliyle söz konusu sözleşmenin Kurum yazısında belirtilen belgelerin asılları veya noter onaylı örnekleri hususuna uygun olarak sunulmadığı, tam tasdik sözleşmesinin son sayfasındaki meslek mensubuna ait olduğu belirtilen imza ile meslek mensubu onaylı olarak sunulan diğer belgelerdeki imza arasında açık bir uyumsuzluğun olduğu;
Bu çerçevede, SMMM ...’in ... tarihli ve ... sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazıda yer alan beyanı, ... Boru Demir Çelik Mak. Nakliyat Tur. Tar. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından gönderilen tam tasdik sözleşmesinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulmaması ve tam tasdik sözleşmesinin son sayfasında yer alan meslek mensubu imzası ile meslek mensubu onaylı sunulan diğer belgelerdeki imzalar arasındaki açık uyumsuzluk karşısında, SMMM ile anılan şirket arasında mevzuata uygun bir sözleşmenin bulunduğu hususunun tevsik edilemediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında SMMM ...’in kaşesi ile imzasının bulunduğu belgelerin dayanaksız olduğu, buna göre, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili meslek mensubunca yapılan ve henüz iddia aşamasında olan beyanlara dayanılarak karar verildiği, beton çubuğu, hazır beton, çam kerestesi ve patlayıcı madde girdilerinin tevsiki için defalarca belge sunulup, idare tarafından kabul edilmesine rağmen şüpheli gerçek dışı ve ispata mahkûm bir beyan ile belgelerin geçersiz sayılmasının hukuka aykırı olduğu, salt beyana dayanılarak imza incelemesi dahi yaptırılmadan karar verilmesinin de doğru olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.