Danıştay 10. Daire 2016/1160 Esas 2021/832 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/1160
Karar No : 2021/832

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... mahallesi ... parselde bulunan taşınmazın, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devrine ilişkin Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; mera vasıflı dava konusu taşınmazın Başbakanlık makamının onayı ile arsa üretim alanı olarak belirlendiği, akabinde mera niteliğinin değiştirilerek maliye hazinesi adına tescil edildiği, dava konusu işlem ile bedelsiz olarak Toplu Konut İdaresine devredildiği, arsa açığı yüzünden sağlıksız kentleşmenin, gecekondulaşmanın önüne geçilmesi ve bu durumun ortadan kaldırılabilmesi için atıl duran bir kısım kamu arazisinin kaynak olarak kullanılması suretiyle arsa ve konut üretimi yapılmasında kamu yararı bulunduğu, dava konusu taşınmazda fuzuli şagil olan davacının, korunması gereken bir hakkının bulunmadığı, ayrıca söz konusu taşınmazın belediye sınırları içinde yer alması nedeniyle 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davacıya satışının da mümkün olmaması nedeniyle 1164 sayılı Kanun gereğince arsa üretim alanı olarak belirlenen yerde bulunan Hazineye ait taşınmazın mülkiyetinin Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devrine ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ile hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazı uzun yıllardır kendisi tarafından kullanılması nedeniyle taşınmazın kendisine satılması gerektiği , bu konuda önalım hakkının bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.