MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-İşyeri Dokunulmazlığını İhal-Mala Zarar Vermek-Cürüm Eşyasını Kabul Etmek ve Suç Delillerini Yok Etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanıklar ... ve ..."ya yüklenen ve eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 512/1, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 296/1.maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 31/12/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Sanık ... hakkında uygulanma olanağı bulunan 765 sayılı TCK.nın 493/1-son maddesinde yer alan cezanın üst sınırının 5 yıldan fazla hapis olması karşısında, 01.06.2005 tarihinde yayınlanıp yürürlüğe giren 5271 Sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, hükmün açıklandığı 26/11/2007 günlü oturumda zorunlu savunmanının hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.