MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2010 gün 512/291 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı vekili, 341 parsel kapsamında kalan 850 m2’lik yerin 01.02.1957 tarihli senetle taşınmaz malikinden satın ve zilyetliğinin devralındığını, üzerine ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle 60 yıldan fazla süre ile kullanıldığını açıklayarak satın alınan bölümün ifrazen tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün ifrazının mümkün bulunmadığı görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bahçeli ev niteliğindeki 1687 m2 yüzölçüme sahip 341 parsel, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak 11.08.1953 tarihinde... adına tespit Edilmiş, tutanağın 20.08.1957 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuş, 21.08.2009 tarihinde hükmen tapudaki malik ismi ...olarak düzeltilmiş ve aynı tarihte davalılar adına paylı olarak tescil edilmişti
Davacı vekili, 01.02.1957 tarihli satış senedine dayanarak istekte bulunmuş olup dava; tespit sonrası ancak kadastro tutanağının kesinleşmesinden önceki satın alma ve zilyetliğe dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, ... Belediyesi sınırları içerisinde olup Belediye tarafından gönderilen karşılık yazıda, imar planı içerisinde ... taşkın sahasında kaldığı, imar planına göre yapılaşma yasağı bulunan sahada olduğu ancak imar planında değişiklik yapılması durumunda aynen ifrazının mümkün bulunduğunun bildirilmesi üzerine mahkemece yazılı şekilde karar verilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 18/son maddesine göre, imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları ve satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz. Kanunun bu hükmü karşısında imar planı olan yerlerde hisse devri suretiyle satış mümkündür. İfrazın mümkün olmaması 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/2. maddesine göre hisse paylaşımına engel değildir. Davacı vekili tarafından ifrazen iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, bu istek paylı mülkiyet şeklinde iptal ve tescile karar verilmesinde bir engel bulunmamaktadır. O halde, çoğun içerisinde azı da vardır ilkesi uyarınca paylı mülkiyet şeklinde tescile karar verilmelidir. Tescili istenen taşınmaz haricen satın alındığı tarihte tapusuz bir yer olup, yapılan harici satış, zilyetliğin devir ve teslimi ile TKM"nin 763. maddesi uyarınca mülkiyetin alıcısına geçtiğinin kabulü gerekir. Dava konusu parselin öncesinin tapusuz olması, satış tarihinden dava tarihine kadar aralıksız olarak davacının zilyetliğinde bulunması ve 3402 sayılı Kanunun 15/2.maddesinin kadastrodan sonraki işlemlerde de uygulanabilmesi ve hisse devri suretiyle satışın mümkün olması dikkate alınarak, satışa konu yerin taşınmazın tamamına oranlanmak suretiyle davacıya ait payın belirlenmesi, ondan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.