Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/842
Karar No: 2011/5006
Karar Tarihi: 10.10.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/842 Esas 2011/5006 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, evlilik birliği içinde satın alınan ve davalıya temlik edilen taşınmazın rayiç değerinin belirlenerek yapılan katkı sebebiyle katkı payı alacağı isteğine ilişkin bir davada, davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Yargılamanın her aşamasında görev kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, mahkeme tarafından yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kanun maddeleri incelendiğinde, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca bu tür davaların Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtilirken, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun belirlediği Asliye Hukuk Mahkemelerinde davaların Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerektiği ortaya konmuştur.
8. Hukuk Dairesi         2011/842 E.  ,  2011/5006 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı



    ... ile ...aralarındaki katkı payı alacağı davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 02.11.2010 gün ve 509/643 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


    KARAR


    Davacı vekili, evlilik birliği içinde 20.07.2000 tarihinde Manisa Merkez Utku Mahallesinde 340 ada 59 parselde kayıtlı 5. kat 9 no.lu meskenin 30.000 DM bedel ile müvekkilin babasının verdiği parayla ödeyerek ... ve ...’den satın alındığını, davalının katkısı bulunmadığını, minibüs hattı devir bedelini satan babasının verdiği bu parayla taşınmazın edinildiğini, davalının ısrarıyla hiçbir bedel ödenmeksizin 08.06.2007 tarihinde temlik edilen bu taşınmazı davalının iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, şimdilik 40.000 TL rayiç değerinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; davalının görev itirazı nazara alınarak mahkemece davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklama ve dosya kapsamına göre; tarafların 26.11.1999 tarihinde evlendikleri, 12.06.2009 tarihinde davalının açtığı boşanma davası sonucu 09.04.2010 tarihinde kesinleşen ilamla boşandıkları anlaşılmıştır.
    Dava, evlilik birliği içinde satın alınıp davalıya temlik edilen çekişmeli taşınmazın rayiç değeri belirlenerek yapılan katkı sebebiyle yapılan katkı payı alacağı isteğine ilişkin olup, mahkeme tarafından da gerekçeli karar başlığında dava bu şekilde nitelendirilmiştir.
    Bu davaların çözümü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi gereğince Aile Mahkemesine aittir. Anılan yasa maddesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK. md. 118 – 395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
    Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir.
    Görev kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulur. Davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması ve taraf delilleri toplanarak uyuşmazlık hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, bu husus düşünülmeden davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3. yollamasıyla HUMK nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre şimdilik diğer hususların incelenmesine yer olmadığına ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi