Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 79/2.maddesi gereğince haczolunacak mallar başka yerde ise, İcra Müdürü haczin yapılmasını, malların bulunduğu yerin İcra Dairesine yazacağı talimat ile sağlar. Bu durumda, haciz ile ilgili şikayetler, talimat İcra Dairesinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesince çözümlenir. Anılan husus kesin yetki kuralı olup, Mahkemece resen uygulanmalıdır.
Somut olayda İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün (borçlu şirketin gösterilecek adreslerde ki menkul ve gayrimenkullerinin üzerine haciz  konulmasına) dair talimat yazısı genel nitelikli olup, belli bir adreste ki belli bir menkulün ya da belli bir taşınmazın ada ve parsel numarası da açıklanarak haczini isteyen "nokta haczi" niteliğinde değildir.
Bu durumda, doğrudan doğruya İstanbul İcra Müdürlüğünün uyguladığı hacizle ilgili bir işlemden söz edilemez. O halde, İİK.nun 79/2.maddesi gereğince Honaz İcra Müdürlüğünce konulan hacze yönelik haczedilemezlik şikayetini inceme yeri talimat haczini uygulayan Honaz İcra Dairesinin bağlı bulunduğu Honaz İcra Mahkemesi olup, şikayetin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.     
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.