Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili şirket hakkında Ağlasun  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/233 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davası sırasında,  mahkemece 18/09/2009 tarihinde tedbir kararı  verilmiş olduğundan bahisle, tedbir kararından sonra başlatılan alacaklı takibinin iptalini talep etmiştir.
Adı geçen tedbir kararında; "..... 6183 Sayılı yasaya ilişkin icra takipleri ve diğer alacaklılar tarafından hangi nedene dayalı olursa olsun yapılmış veya yapılacak olan tüm icra takiplerinin ve icra takiplerine ilişkin olarak ihtiyati tedbir veya ihtiyati hacizlerin durdurulmasına" hükmedildiği anlaşılmakla, mevcut tedbir kararının kapsamı dikkate alındığında, takibin durdurulması yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Antalya 5.İcra Mahkemesinin 22/02/2010 tarih ve 2010/147E., 2010/193 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendindeki "takibin iptaline" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" kelimelerinin yazılmasına, kararın  düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.