MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı ... ile sigortalı aracının ...sınır kapısına yakın yerde çıkan çatışmada kundaklanarak yandığını, aracın sadece iskeletinin kaldığını ve..."a çekildiğini belirterek, aracın...nun gerçekleştiği tarihteki piyasa değerinin ilgili meslek odasınce değerlendirilip keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilin elinde bulunan enkaz bedellerinin değerledirilerek belirlenecek kesin ... miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ... faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile 42.500,00TL nin temerrüt tarihinden işleyecek ... faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 32.500 TL ...ın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesine dayalı maddi ... istemine ilişkindir. ... bedelinin 50.000 TL olduğu, ekspertiz incelemesinde ikinci el hasarsız değerinin 70.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda römorkun olay tarihindeki hasarsız bedelinin 40.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda belirtilen değer ile ekspertiz raporunda belirtilen değerin ve poliçedeki araç değerinin birbiri ile çeliştiği görülmüş olup, mahkemece davacı vekilinin çelişkinin giderilmesi gerektiğine ilişkin itirazları değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmiştir. O halde mahkemece, aracın... tarihindeki hasarsız bedelinin net olarak tespiti, gerçek zarar miktarının belirlenmesi ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.