MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ...’a yönelik davanın esastan reddi nedeniyle kendini vekille temsil ettiren adı geçen davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereği red edilen dava değerine göre belirlenen “4.480,23 TL” vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken “793,20 TL” ye hükmedilmesi hatalı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasında davalı ... lehine vekalet ücretine ilişkin parağrafta yer alan “793,20” rakamı çıkartılarak yerine “ 4.480,23” rakamının yazılmasına yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı ..."a iadesine, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


...