Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04/10/2018 tarih ve 2013/426 esas, 2018/451 karar sayılı ilamıyla verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01/07/2020 tarih ve 2019/284 esas, 2020/7263 karar sayılı ilamı ile;
Sanıklar ..., ..., ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ..."in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosyanın yapılan incelenmesinde:
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek esnaflık yapan katılanlara, tamamen sahte olarak üretilmiş çekler vermek suretiyle , laminant parke ve değişik nitelikte, kendilerinden mal satın aldıkları, bütün katılanlara yönelik olarak özellikle Samsun"da kiralanan bir depoya sanıklardan ... ve ..."in kontrolünde depolandığı ve buradan suça konu malların piyasa fiyatının altında satılıp haksız yarar temin edilmesi eylemlerinde;
1-Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ..., "e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerilerine atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek işledikleri sabit olmakla; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediği,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve müdafiisinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık ... ve müdafiisinin diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine ve atılı suçları işlemediğine, sanık ... müdafiinin sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kanuna ve hukuka aykırı karar verildiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ..."ya yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar savunmaları, katılan beyanları, tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerilerine atılı suçu fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek işledikleri sabit olmakla; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediği,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık ... ve müdafiinin diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine ve atılı suçları işlemediğine, sanık ... müdafiinin sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kanuna ve hukuka aykırı karar verildiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak,
... sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, şeklinde karar verildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2018 tarihli, 2018/104078 tebliğnamesinde ve Dairemizin 01/07/2020 gün ve 2019/284 Esas-2020/7263 Karar sayılı kararının başlık kısımlarında sanık ... ve müdafinin yer almasına rağmen, söz konusu ilamın hüküm ve açıklama kısımlarında sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin değerlendirilmesinin yer aldığı, fakat hükümlü (sanık) ... müdafinin temyiz taleplerinin değerlendirildiği hususlarının yer almadığı, bu şekilde maddi hata yapıldığı belirtilmekle,
Dairemizin 01/07/2020 gün ve 2019/284 Esas, 2020/7263 Karar sayılı ilamının hüküm ve açıklama kısımlarında hükümlü (sanık) ... ve müdafinin isimleri ile müdafinin temyiz taleplerinin değerlendirildiği ibarelerinin karara eklenmesi suretiyle söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 06/11/2020 tarih ve KD-2020/95100 sayılı yazısı ile dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın maddi hata dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, talebin KABULÜNE,
Dairemizin 01/07/2020 tarih ve 2019/284 esas, 2020/7263 karar sayılı ilamının “1.” bendinde hükümlerin onanmasına ilişkin kısmının yer aldığı son paragrafın "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve müdafiisinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık ... ve müdafiisinin diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine ve atılı suçları işlemediğine, sanık ... müdafiinin sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kanuna ve hukuka aykırı karar verildiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna; sanık ... müdafiinin, mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, bozma sonrası ortaya çıkan delillerin dikkate alınıp değerlendirilmediğine, lehe ve aleyhe olan delillerin irdelenmediğine, sanık ...’in olaylarda hiç bir bağı ve bağlantısı bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin delil elde edilemediğine ve sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket etmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,” şeklinde ve “2.” bendinde eylemlerin sübutunun kabulünden sonra, bozma gerekçesinden önce yazılan sair temyiz itirazlarının reddine ilişkin kısmın ise, “Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanık ... ve müdafiinin diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediğine ve atılı suçları işlemediğine, sanık ... müdafiinin sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kanuna ve hukuka aykırı karar verildiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna; sanık ... müdafiinin, mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, bozma sonrası ortaya çıkan delillerin dikkate alınıp değerlendirilmediğine, lehe ve aleyhe olan delillerin irdelenmediğine, sanık ...’in olaylarda hiç bir bağı ve bağlantısı bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin delil elde edilemediğine ve sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket etmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.