MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.05.2015 ... günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı ... AŞ vekili Av.... Özer geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ve davalı vekili dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işyerim paket poliçesi ile sigortalanan, aynı adresteki iki işyerinin 03.08.2007 tarihinde elektirik kontağı sonucu çıkan yangından hasarlandığını, davalının, dava konusu hasara neden olan binanın mal sahibi olduğunu, söz konusu yangının çıkış sebebinin gerek itfaiye raporunda gerekse Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/337 D. İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda elektrik kontağı olarak belirlendiğini, üç katlı binanın orta katında yer alan sigortalı kattaki V ... sigortaya elektriğin üst kattan tavan delinerek ... ile indirildiğini, yangının da tavan betonunun çıkışında ... üzerinde ... izolesinde oluşan ezilmenin akım gerilimleri sonucunda izolenin özelliklerini kaybederek zayıflaması nedeniyle kısa devre oluşması sonucu tutuşarak yanması ve alt kısımda bulunan tekstil ürünlerine sirayet etmesiyle meydana geldiğinin bilirkişi tarafından tespit edildiğini, yasal ve teknik kurallar gözetilmeksizin inşa edilmiş binaların sahibinin kusursuz sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... Çalıkuşu"na 128.045,06 TL, sigortalı ... Çetintaş"a ise 3.876,50 TL ödendiğini ileri sürerek toplam 131.921,56 TL rücuen ... alacağının 09.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yangının müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, yangın sonrası yaptırılan tespitlerde ve itfaiye raporunda üç katlı binanın orta katında yer alan sigortalı kattaki V ... sigortaya, elektriğin üst katta tavan delinmek suretiyle indirildiğini, yangında tavan betonunun çıkışında ... üzerindeki ... izolesinden oluşan ezilmenin akım gerilimleri sonucunda izolenin özelliklerini kaybederek zayıflaması nedeniyle oluşan kısa devre sonucu tutuşarak yangının meydana geldiğinin belirtildiğini, ... nedeninin elektriğin hatalı olarak üçüncü kattan ikinci kata verilmesi olarak gösterildiğini, oysa müvekkiline ait işyerinde ve yanındaki bütün iş yerlerinde elektrik girişi, yeraltından gelen ...lar vasıtasıyla ana giriş kapısından içeriye dolup hemen kapının yanındaki merkezi ...dan 1-2-3 katlara dağıtım yapıldığını, kira sözleşmesinin 7. maddesinde kiralanan iş yerinde mevcudiyeti ve ne halde kiracılara teslim edildiğinin belirtildiğini, buna göre kiralananın hatasız teslim edildiğini, yangının çıktığı kat olan ikinci katta, sigortalıların ayrı bir bölme yaparak buraya elektrik çektirdiklerini, yangının çıktığı yerin tam da burası olduğunu, buradaki düzenlemelerinin sigortalı ... Çalıkuşu tarafından bizzat yapıldığını, yangının çıkmasına ve bu hasarın meydana gelmesine sebep olan davacı ... şirketinin sigortalıları olduğunu, zararın fahiş istendiğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi’nin 13/09/2012 tarih,2010/9765 Esas - 2012/13209 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda,davanın kabulü ile 131.921,56 TL"nin 09.10.2007 ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.758,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.