MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : 1- Her iki müştekiye yönelik eylemler yönünden ayrı ayrı; TCK’nın 157/1, 50, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Mağdura yönelik eylem yönünden; TCK’nın 267/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, müşteki ..."ya ait ... plakalı taksiye bindiği, çalıştığı gazinoya su götüreceğini söyleyerek müştekiye kendisini ... Tüp isimli işyerine kadar taşıttığı, araçtan inerek diğer müşteki ..."ya ait ... Tüp isimli işyerine girdiği ve müşteki Mevlüt"e tüp alacağını, araç ile götürüp geri getireceğini söylediği, bunun üzerine 1 adet 12 kg"lık tüpü müşteki ..."a ait ... plakalı aracın bagajına koydukları, sanığın taksi şoförü ..."e aracı ... Çarşı"ya sürmesini söylediği, ... Çarşı"nın yanına gittiklerinde sanığın müşteki Mevlüt"e "sen bana para üstü olarak 130 TL ver, ben 200 TL getireyim" dediği, müştekinin sanığa 130 TL verdiği, sanığın 130 TL’yi aldıktan sonra 200 TL para getirmek üzere araçtan indiği ancak bir daha geri gelmediği, bu şekilde her iki müştekiye karşı dolandırıcılık suçunu işlediği, polis tarafından yakalandığında işlediği dolandırıcılık suçu nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla mağdur ..."ın kimlik bilgilerini kullanarak şüpheli olarak ifade verdiği, mağdur ... hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı kamu davası açılmasına neden olduğu, yapılan yargılama neticesinde mağdur ... hakkında beraat kararı verilerek sanık hakkında atılı suçlardan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu, sanığın mağdurun kimlik bilgilerini kullandığının Konya Emniyet Müdürlüğü biyometrik iz ekspertiz raporu ile de tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın iftira suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın ikrara yönelik savunmaları, müşteki ve mağdur beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, almış olduğu cezalara ilişkin temyiz hakkını kullanmak istediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.