Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/17892
Karar No: 2022/1638
Karar Tarihi: 04.04.2022

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/17892 Esas 2022/1638 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan yargılandığı ilk derece mahkemesinde beraat kararı almıştır. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle müdafi görevlendirilmemesi, adil yargılama hakkının ihlal edildiği sonucunu doğurmuştur. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi temyiz dilekçesini reddetmiştir. CMK’nın 101/3, 156, 188/1, 223/2-e, 289/1-a-e ve 302/1 maddelerine işaret eden kararda, dosyanın Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine bildirilmesi kararlaştırılmıştır.
CMK maddeleri:
- 101/3: Sanığın savunma hakkını kullanabilmesi için müdafi talebinde bulunma hakkı
- 156: Sanığın kendisi müdafisini seçebileceği gibi, müdafisi de sanığı belirleyebilir
- 188/1: Müdafisi olmayan sanık için re'sen müdafi tayin edilebilir
- 223/2-e: Sanık hakkında yakalama veya tutuklama kararı verilmesine gerek olmayan halleri belirleyen madde
- 289/1-a-e: Kararın gerekçesi belirleme maddesi
- 302/1: Temyiz davası reddedilebilecek nedenleri belirleyen madde
3. Ceza Dairesi         2021/17892 E.  ,  2022/1638 K.

    "İçtihat Metni"

    İlk Derece Mahkemesi : Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2018 tarih ve 2018/134 - 2018/549 sayılı kararı
    Suç : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek

    Hüküm : Sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Duruşma istemi içermeyen temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Dairemizin istikrar kazanan uygulamasına göre; silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan yargılanan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156 maddesi gereğince re'sen müdafi görevlendirilmeyerek bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çekişmeli yargılamanın gereği olan "silahların eşitliği" ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafinin hukuki yardımından
    yararlandırılmadan sorgusunun tespit edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanarak CMK'nın 101/3, 188/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edildiği görülmekte ise de; yargılama sonunda sanık hakkında beraat kararı verildiği ve bu durumun sanık lehine olduğu anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanığa yüklenen suç açısından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi