MAHKEMESİ : ANKARA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2010/787-2011/537

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı, davalı işveren bünyesinde ana okul öğretmeni olarak 2006/Nisan-30.6.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, kötüniyet ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı, davacının iş sözlşemesini haksız olarak feshettiğini, iş sözlşemesnin 30.6.2012 tarihine kadar yapıldığını, davacının bu süreyi beklemeden iş sözleşmesni feshettiğinden sözleşmede kararlaştırılan tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek cezai şart alacağı ile ihbar tazminatı istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davalı işçinin iş sözleşmesini evlilik nedeniyle haklı nedenle feshettiğini bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanabileceği, yıllık izin alacağı bulunduğundan davasının kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının davasının haksız olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacı işçinin iş sözleşmesini evlilik nedeniyle haklı nedenle feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Davacı iş sözleşmesini 30.6.2010 tarihinde feshetmiştir. Evlilik ise 09.08.2010 tarihinde gerçekleşmiştir. Yani yapılan fesih evlilikten önce olup mahkemenin işçinin iş sözleşmesini evlilik nedeniyle haklı nedenle feshettiği yönündeki değerlendirmesi hatalı ise de dinlenen davacı tanığının beyanına göre davacının 25.06.2010 tarihinde 2010/Ekim de evleneceği ve İstanbul"a yerleşeceğini işverene bildirmesi üzerine işveren tarafından davacının sınıfının elinden alınması ve işten ayrılmaması için üzerinde manevi baskı kurması üzerine iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği anlaşıldığından davalı-karşı davacının bu yöndeki temyizi yerinde değildir.
3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 12 gün izin alacağı bulunduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Davalı işveren davacının son ay ücreti ile izin alacağının banka kanalıyla ödendiğine ilişkin banka hesap ekstresi ibraz etmiştir. Mahkemece bu belge değerlendirmeye tabi tutulmaksızın davacının izin alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.