Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 83-a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de, borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilmez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu durumda haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebilir. (HGK 31/03/2004 tarih, 2004/12-202 Esas, 196 K. ve 31/03/2004 tarih 2004/12-167 Esas, 185 K.)
Somut olayda, borçlu C.Y. karşı yapılan takipte 22.05.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında şikayetçi icra kefili olmayı kabul etmiş ayrıca emekli maaşının tamamının haczine muvafakat etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Daha sonra 29.05.2009’da kendisine icra tebliğ edilmiş, 08.06.2009 tarihinde de emekli aylığı haczedilmiştir. Kefilin bu muvafakati, kendisine icra emri tebliğinden önceki döneme yani hakkındaki takibin kesinleşmesinden öncesine ait olup yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca geçerli bir feragat değildir.
O halde, mahkemece İİK"nun 83/a maddesi ve 5510 Sayılı Kanunun 93/1.maddesi uyarınca şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.