MAHKEMESİ : .. Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıya kasko sigortası ile sigortalı otomobilin seyri sırasında davalıların sorumluluğunda bulunan rögar kapağının yol yüzeyinden yüksekte bulunması sonucu hasara uğradığını, davalıların yapılan yol bakım ve onarım çalışmalarından sorumlu olmaları nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 3.362,00 TL hasar bedelinin rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı.. vekili, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Davalı .. vekili, hizmet kusuruna dayalı müvekkili belediyeye karşı adli yargıda dava açılamayacağını, idarelerin hizmet kusurlarından dolayı meydana gelecek hasarların tam yargı davalarının konusu olduğunu ve bu davaların idari yargıda görülmesi gerektiğinden davanın görevsizlik sebebiyle ve müvekkili belediye açısından husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 16/05/2013 tarih ve 2013/5430 Esas 2013/7105 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, hizmet kusuruna dayanılarak davalılar ... ve ... aleyhine açılan davalarda adli yargının yargı yolu olarak görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.