Danıştay 6. Daire 2018/8593 Esas 2021/3483 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/8593
Karar No : 2021/3483

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait Osmaniye İli, … İlçesi, … Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. ve 19. maddeleri ile 2981 sayılı Kanun'un Ek 1 maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı Kadirli Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, parselasyon işlemi sonucunda davacıya hissedarı olduğu kadastral parselinin bulunduğu yerden tahsis gerekirken, bir kısmının kadastral parsele uzak eşdeğer olmayan yerden verilmesinde imar mevzuatına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi; "İmar planı olan yerlerde, 9/5/1985 tarih ve 3194 sayılı İmar Kanununun 18 inci maddesi gereğince arsa ve arazi düzenlemelerinde, binalı veya binasız arsa ve arazilere bu Kanundan önce özel parselasyona dayalı veya hisse karşılığı satın alınan yerler dikkate alınarak müstakil, hisseli parselleri veya üzerinde yapılacak binaların daire miktarları gözönünde bulundurularak kat mülkiyeti esasına göre arsa paylarını sahipleri adlarına re'sen tecsil ettirmeye valilik veya belediyeler yetkilidir." hükmünü içermektedir.
Uyuşmazlığa konu taşınmazın da bulunduğu alanda, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birlikte 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca parselasyon yapılabilmesi ancak mevzuatta yer alan şartların oluşmuş olması halinde mümkündür. Anılan hükümde ifade edildiği üzere, 3194 sayılı Kanunun yürürlüğünden önce, özel parselasyona dayalı veya hisse karşılığı satın alınan yerlerin bulunması halinde Ek-1. maddenin uygulanması mümkündür. Bir başka ifadeyle, 2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı, arazideki mevcut fiili duruma göre değil, mevzuatta belirtilen şartların arazide mevcut olup olmamasına göre tespit edilir.
Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, büyük bir bölümü yapılaşmış olan dava konusu parselasyon işleminin uygulandığı alanda hisseli mülkiyetlerin ve arazide fiili bir taksimin mevcut olduğu, düzenleme sahasında imar mevzuatına aykırı inşa edilmiş birçok yapının bulunduğu, dolayısıyla dava konusu parselasyon işleminde 2981 sayılı Kanunun 3290 sayılı Kanun ile değişik Ek-1. maddesinin arazi anlamında uygulanma koşulunun oluştuğu belirtilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, düzenleme sahası içerisinde resmi kurumlarca onaylanmış özel parselasyon ve/veya tapuda şerh edilmiş rızai taksim sözleşmesi bulunmamasına diğer bir ifade ile 2981 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmamasına rağmen 2981 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin uygulandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu parselasyon işleminde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim aynı düzenleme sınırı içerisinde davacıya ait başka bir taşınmaz için aynı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu "2981 sayılı Kanunun Ek-1. maddesinin uygulanma koşulunun bulunmaması nedeniyle dava konusu parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesi de eklenerek … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiş, anılan bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 10/03/2021 tarihli, E:2018/7580, K:2021/3480 sayılı kararı ile onanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin de eklenerek ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.