MAHKEMESİ : İZMİR 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2011
NUMARASI : 2011/652-2011/514

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili davacının davalıya ait işletmenin Forum Bornava"da bulunan iş yerinde iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği tarihe kadar çalıştığını, haklı ve geçerli bir sebep olmadan iş akdinin feshedilmesi nedeni ile işe iade davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından da onandığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini belirterek kabulün ilk celse de olması sebebiyle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve davalının kabul beyanı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem ve ihbar tazminatlarını talep etmiştir. Bu talep aynı zamanda tespit talebini de içermektedir.
Mahkemece, davacının hak kazanabileceği kıdem ve ihbar tazminatı miktarları belirlenip kısmi dava ile talep edilen ve işverence de kabule yönelik beyanlar birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
2- Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.
Somut olayda; davalı işverenin, fesihten sonra davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatını ödemediği ve ilk celseden önce davayı kabul ettiği göz önüne alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında buna göre sorumluluğunun belirlenmesinin gözetilmemesi de hatalı olup kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.