BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2020/1148 Esas 2021/1646 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2020
ESAS-KARAR NO ...

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan şirket nezdinde çalıştığını, işe başladığında kendisinden teminat amaçlı boş bono alındığını, davacının işten ayrıldığında davalıya 10.583,81TL borcunun olmasına rağmen davalının bu bonoyu 50.000,00TL olarak doldurup takibe konulduğunu belirterek davacının söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı ... vekili; davaya konu bono üzerinde teminat ibaresinin olmadığını, davacının zimmete geçirdiği paralar nedeniyle bu bononun alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu bononun cirantası olan davalının muvazalı olarak bu bonoyu ciro yolu ile iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili, bononun muvazalı olarak devir edildiğini, zira Davalı ... ... yetkilisi olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; davacının davaya ve takibi konu bono nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 16.10.2019 tarih,... Karar sayılı kararı ile davalılardan .... olduğu gözetilerek bu davalı hakkındaki davanın tefriki ile yargılamaya devam edilmesi gerektiği belirtilerek usule ilişkin olarak kabul kaldırma kararı verilmiştir.
Mahkemece, Dairemizce verilen kaldırma kararının usule ilişkin olduğu hususu gözetilerek, lehtar şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmeli, şirketin yapısı değerlendirilmeli, davalı ...’ın TTK’nun 687. maddesine göre kötü niyetli olarak davaya konu bonoyu iktisap edip etmediği araştırılmalı, toplanacak bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan bu nedenlerle davacı tarafın istinaf itirazları yerinde olduğundan, istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne ve ilk derece mahkemesinin kararının anılan gerekçelerle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi....sayılı ve 26/06/2020 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK.'nin 353/1-a-6.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davacıya İADESİNE,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 21/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan...