BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2019/78 Esas 2021/1643 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2018
ESAS-KARAR NO ....

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davalılardan ... ... A.Ş. nin temlik aldığı ... tarafından icra takibine konu edilen bonolardaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığını, davaya konu bonolarla ilgili olrak herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalılardan ... şirketi vekili, imza incelemesinin usule uygun bir şekilde yapılması gerektiğini, ayrıca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bonolardaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığının belirlendiği, bu bonoların davacı tarafın temsilcisi olan ancak keşide tarihinde azledilmiş olan ... tarafından imzalandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Kararı süresinde istinaf eden davalılardan ... ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, davalının iyi niyetli olduğunu bu nedenle yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, ayrıca bonoların ... tarafından imzalanıp imzalanmayacağının araştırılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, davacı tarafın icra takibine konu bonolardan dolayı davalılara borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, bonoların tanzim tarihi dikkate alındığında temsilci olduğu iddia edilen ...'nın azledildiğinin belirlenmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davalılardan ... ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.350,42TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.337,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.012,82 TL harcın istinaf eden davalı ... ... A.Ş. alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 21/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan...