MAHKEMESİ : BURSA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2012/112-2013/393

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 3 yıldır davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın işverence feshedildiğini iddia ederek hizmet sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının Yakamoz Şefliği organizasyonunda yer aldığını, bölge satış sorumlusu olarak görev yaptığını, işi gereği zaman zaman toplantılar yaparak takım öncülerini ve adayları sürekli olarak ziyaret edip, ürünler ve kampanyalar hakkında bilgilendirme yapmak, kampanyalarda indirime giren veya promosyonlu bulunan ürünler konusunda bilgi vermek ve takım öncüleri ile satış temsilcilerinin menfaatine yönelik yaklaşık hedefleri var ise bu hedeflerini hatırlatıp satışları arttırması gerektiğini, oysa davacının işini düzenli olarak yapmadığını, görevini aksattığını, bölgedeki organizasyonun gelişip, büyümesine bir katkı sağlayamadığını, iş akdinin de geçerli nedenle feshedildiğini, davacının yaptığını bildirdiği toplantıları yapmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 15.00-17.00 saatleri arasında sipariş toplama toplantısı yapmasının programı dahilinde olduğu taraflar arasında ihtilafsız olduğu halde, davacının bahse konu toplantıları yapmadığı gibi durumu amirlerine bilgilendirmediği, yapılan kontrolde amirleri tarafından toplantıların yapılmadığının mahallinde tespit edildiği, taraflar arasındaki iş ilişkisinin karşılıklı güven ilkesine dayandığı, 06.03.2012 tarihli tutanak ve bunu doğrulayan savunma istem yazısı ve savunmalar ile dosya kapsamı itibariyle davalı işverenin iş sözleşmesini halen devam ettirmesini beklemenin olağan çalışma hayatına ve hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işverenin 4857 sayılı yasanın 18. maddesindeki işçinin verimliliği ve yeterliliğinden kaynaklı performans düşüklüğüne dayanarak davacının iş akdini feshettiği, davacının performans düşüklüğünü savunmalarında kabul ettiği görülmüş ise de davacı ile aynı işi yapan ve daha düşük performansı olduğu halde çalışmaya devam eden işçilerin olup olmadığının, gerektiğinde işyeri kayıtları üzerinde uzman bir bilirkişi marifetiyle incelenip, davacı savunmasının irdelenmesi ve işverenin eşit işlem borcuna uyup uymadığının denetlenmesinden sonra, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.