
Esas No: 2019/7922
Karar No: 2021/1281
Karar Tarihi: 12.03.2021
Danıştay 12. Daire 2019/7922 Esas 2021/1281 Karar Sayılı İlamı
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7922
Karar No : 2021/1281
DAVACILAR : … mirasçıları,
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Maliye Bakanlığı Gelirler ... olarak görev yapan müteveffa …'ın mirasçıları tarafından,
1. Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esasların 4. maddesinin (c) fıkrasında yer alan olumsuz sicil ve disiplin cezası alanlara belirli sürelerle ek ücret ödenmeyeceğine ilişkin düzenlemenin iptaline,
2. 1999 yılı sicilinin olumsuz olduğu belirtilmek suretiyle davacıya 15/10/2000 tarihi itibarıyla ek ücret ödenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile 2000 yılı Ekim dönemine ait ek ücret tutarı olan 208,35-TL'nin, 15/10/2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine,
karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Müteveffa davacı tarafından, 1999 yılı sicilinin olumsuz olması nedeniyle davalı idarece 2000 yılı Ocak - Mayıs dönemlerinde ödenen ek ücretler yönünden borç çıkartma işlemi tesis edildiği, Haziran - Ekim dönemlerine ait ek ücretlerin ise kendisine ödenmediği, 1999 yılı için verilen sicil notunun iptali istemiyle … İdare Mahkemesi nezdinde dava açtığı, Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esasların 4. maddesinin (c) fıkrasında yer alan, olumsuz sicil ve disiplin cezası alan memurlara ek ücret ödenmemesine yönelik düzenlemenin yasal dayanağının bulunmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, çeşitli kanunlarda değişiklikler yapılmasına ilişkin 3418 sayılı Kanun'un 32. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen Ek 13. madde uyarınca Gelir İdaresini Geliştirme Fonunun kurulduğu, anılan düzenlemeyle ek ödemeler konusunda Bakanlar Kuruluna yetki verildiği, anılan maddeye 3949 sayılı Kanun'la eklenen hükümle Bakanlar Kurulu ibaresinin Maliye Bakanı olarak değiştirildiği ve ek ödemelere ilişkin usul ve esasların Maliye Bakanınca tespit edileceğinin düzenlendiği, Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esasların 4 (c) maddesinde olumsuz sicil ve disiplin cezası alanlara belirli sürelerle ek ücret ödenmemesi yolunda yapılan düzenlemelerin personelin daha etkin ve verimli çalışmasını sağlamak ve teşvik etmek amacıyla yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca bozulması halinde ısrar olanağı bulunmadığından, bozma kararında yer alan gerekçelerle, yoksun kalınan ek ödeme tutarına 15/10/2000 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Maliye Bakanlığı Gelirler ... olarak görev yapan davacının, 1999 yılı sicilinin olumsuz olduğundan bahisle 15/10/2000 günü itibariyle ek ücret ödenmemesine ilişkin 27/07/2000 günlü işlem ile anılan işlemin dayanağı olan "Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın 4/c maddesinde yer alan olumsuz sicil ve disiplin cezası alanlara belli sürelerle ek ücret ödenmeyeceğine ilişkin hükmün iptali ve Ekim 2000 dönemine ait ek ücret tutarı olan 208,35-TL ek ücretin temerrüt ve yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay Onbirinci (Kapatılan) Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine, dava konusu işlemlerin kısmen iptali, kısmen reddi ve tazminat isteminin ise kabulü yolunda verilen karar, davalı idarece esasa, davacı tarafından ise, yargılama giderleri ve yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik olarak temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş, davacının temyiz istemi kısmen kabul edilerek yargılama giderlerine ilişkin temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiş, yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmı ise bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunludur.
Açıklanan nedenle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına uyularak, bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi, yukarıda anılan Yasa hükmü gereği olduğundan, anılan Kurul kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/02/2018 tarih ve E:2016/3054, K:2018/441 sayılı kararıyla, Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 13/10/2015 tarih ve E:2015/3198, K:2015/4535 sayılı kararın iptal ve kabule ilişkin kısımlarının onanması, davacının yargılama giderlerine ilişkin temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi, işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmesi üzerine, davacı …'ın 17/04/2019 tarihinde vefat ettiği, davacı mirasçılarınca davayı takip ettiklerine ilişkin dilekçe verildiği görülmekle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca davacının mirasçıları hasım konumuna alınmak suretiyle, bozulan kısma yönelik olarak Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY ve HUKUKİ SÜREÇ :
Davalı idare tarafından, Maliye Bakanlığı Gelirler ... olarak görev yapan davacıların murisi hakkında, 1999 yılı sicilinin olumsuz olması nedeniyle, "Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin (c) fıkrası uyarınca 15/10/2000 tarihi itibarıyla ek ücret ödenmemesine yönelik … tarih ve … sayılı işlem tesis edilmiştir.
Davacı tarafından yukarıda belirtilen işlem ve bu işlemin dayanağı olan Usul ve Esasların 4. maddesinin (c) fıkrasının iptali ile yoksun kalınan parasal hakların tazmini istemiyle açılan davada, Danıştay Onbirinci Dairesinin 01/06/2004 tarih ve E:2001/4189, K:2004/2557 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 10/12/2009 tarih ve E:2008/2514, K:2009/2858 sayılı karar ile; kararın, Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esasların 4. maddesinin (c) fıkrasında yer alan disiplin cezası alanlara ek ücret ödenmeyeceğine ilişkin kısmı ile buna dayalı olarak tesis edilen bireysel işleme ilişkin kısmının bozulmasına, diğer kısımlarının ise onanmasına karar verilmiştir.
Danıştay Onbirinci Dairesinin 13/10/2015 tarih ve E:2015/3198, K:2015/4535 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/12/2009 tarih ve E:2008/2514, K:2009/2858 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esasların 4. maddesinin (c) fıkrasında yer alan disiplin cezası alanlara belirli sürelerle ek ücret ödenmeyeceğine ilişkin genel düzenleyici işlem ile buna dayalı olarak davacıya 15/10/2000 tarihi itibarıyla ek ücret ödenmeyeceği yolunda tesis edilen 27/07/2000 tarihli bireysel işlemin iptaline, 2000 yılı Ekim ayı itibarıyla yoksun kalınan 208,35-TL ek ödeme tutarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/02/2018 tarih ve E:2016/3054, K:2018/441 sayılı kararıyla; davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın iptal ve kabule ilişkin kısımlarının onanmasına, davacının yargılama giderlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, kararın işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin kabulüyle kararın bu kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdari işlem veya eylemlerden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihinin, başvurunun bulunmaması durumunda dava açma tarihinin esas alınması, Danıştay içtihatlarında genel kabul görmüş ve istikrar kazanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ek ücret ödenmesi istemiyle 15/05/2000, 29/05/2000 ve 05/06/2000 tarihlerinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemiyle; 1999 yılına ilişkin olumsuz sicilin kesinleşmesi nedeniyle ek ücret ödenmesine imkân bulunmadığı belirtilmek suretiyle istemin reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 1999 yılına ait olumsuz sicilin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 19/11/2002 tarih ve E:2002/2627, K:2002/3603 sayılı kararıyla onandığı, bu karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin ise, Danıştay İkinci Dairesinin 25/02/2005 tarih ve E:2004/6235, K:2005/749 sayılı kararıyla reddedildiği; davacı tarafından dava dilekçesinde, Gelir İdaresini Geliştirme Fonundan Yapılacak Ek Ücret Ödemesine İlişkin Usul ve Esasların 4. maddesinin (c) fıkrasında yer alan düzenleme ile 27/07/2000 tarihli davalı idare işleminin iptali istemi yanında, davalı idarece 15/10/2000 tarihi itibarıyla tahakkuk ettirilmeyen 208,35-TL ek ücretin 15/10/2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının istemine bağlı kalınarak, 15/10/2000 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizin ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığından, Danıştay Onbirinci Dairesinin 13/10/2015 tarih ve E:2015/3198, K:2015/4535 sayılı kararıyla davacıya ödenmesine karar verilen 2000 yılı Ekim ayı itibarıyla mahrum kalınan 208,35-TL ek ödeme tutarına, davacının istemi doğrultusunda 15/10/2000 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Danıştay Onbirinci Dairesinin 13/10/2015 tarih ve E:2015/3198, K:2015/4535 sayılı kararıyla davacıya ödenmesine karar verilen …-TL ek ödeme tutarına 15/10/2000 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2. Aşağıda ayrıntısına yer verilen …-TL yargılama giderinden; davanın olumsuz sicil alanlara bir yıl süre ile ek ödemede bulunulmayacağı yolundaki işleme yönelik olarak verilen davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, ilk dava aşamasındaki …-TL yargılama giderinden takdiren …-TL tutarındaki kısmın davacı üzerinde bırakılmasına; kararın düzeltilmesi istemi reddedildiğinden bu aşamada yapılan giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına; kalan …-TL tutarın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemleri halinde taraflara iadesine,
5.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
