MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, katılan ... ile katılana ait .... plakalı ... marka aracın satışı konusunda 37.000 TL"ye anlaştığı,katılana 10.000 TL peşin verip,geri kalan kısım için ise 7.000 TL ve 20.000 TL"lik bono tanzim ettiği,sanık ..."ın bonolara kefil olduğu,sanık ..."ın aracı aldıktan kısa bir süre sonra sattığı,bonoların ödeme günü gelmesine rağmen sanıklar tarafından ödenmediği, sanık ..."ın baştan beri ödememek iradesiyle hareket edip katılan ... ile araç satışı konusunda anlaştığı, hileli hareketini gizlemek ve katılanın güvenini sağlamak için bono keşide edip diğer sanığı da kefil olarak gösterdiği iddia edilen olayda;
Sanık ..."ın borcu inkar etmediği,kredi kartı borçlarından dolayı aracı sattığını beyan ettiği ,sanıkların sübut kabul edilen eylemlerinde hileli davranışta bulunduklarına dair mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanıkların beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, katılanın beraat hükmünün kanuna ve uygulamalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.