Esas No: 2021/3912
Karar No: 2022/1947
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3912 Esas 2022/1947 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kendisine ait olan 104 ada 2 parsel üzerinde fiili kullanımı olan bölge ile 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı vekili, karara istinaf etmiş fakat istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz istemiyle dosya Yargıtay'a gitmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediği için, Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi açıklandığından, 6292 sayılı kanun hakkında bir bilgi yer almamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Maliye Hazinesi, Orman İdaresi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 7 parsel sayılı 978.79 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı” şerhi yazılarak ağaçlık vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu 104 ada 7 parsel ile kendi kullanımında iken 6292 sayılı Kanun'la yapılan satış işlemi sonucu maliki olduğu 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamındaki yerin kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
