Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3460 Esas 2022/1951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkinİLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve asliye müdahil vekil tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı ve asli müdahil vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ve asli müdahil vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçe; kadastro sırasında kendi ve davalı kız kardeşleri kullanımda olduğu yazılmak suretiyle tespit edilen ... Mahallesi 101 ada 153 ve 193 ile 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazın babası ile ilgisi olmayıp kendi kullanımında olduğu iddiasıyla tespitlerinin iptaline ve kullanıcı olarak kendi adının yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı ve asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve asli müdahil vekili istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.