Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3928 Esas 2022/1946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 171 ada 8 parsel sayılı 5163.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, taşınmazın ..., ... ve ...’in kullanımında olduğu, krokide A harfi ile gösterilen 447.14 metrekare kısmın ...’e, B harfi ile gösterilen 282.71 metrekare kısmın ...’e, C harfi ile gösterilen 4433.52 metrekare kısmın ...’e ait olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın 500 metrekarelik kısmının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde, taşınmazın C harfi ile gösterilen kısmı hakkındaki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine "31/10/2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide D harfi ile gösterilen 217,29 metrekare miktarındaki kısmın ...'ün kullanımında olup bu kısım üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ...'e ait olduğu, aynı krokide E harfi ile gösterilen 4.216,23 metrekare miktarındaki kısmın ...'in kullanımında olup bu kısım üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ...'e ait olduğu" şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.