BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2021/1503 Esas 2021/1567 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1503 Esas
KARAR NO: 2021/1567 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/03/2021
NUMARASI: 2018/833 Esas 2021/279 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı / karşı davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesi ile, yerel mahkemenin kararına karşı talep ettikleri istinaf incelemesi için 650.506,85.TL nispi karar harcı ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkili firmanın 40 - 50 milyon mal varlığı olmasına rağmen bu gün için harcı ödeyecek nakit varlığının olmadığını, ekte sundukları tapu fotokopisinden de görüleceği üzere gayrimenkulün resmi satış değerinin 27/09/2013 tarihinde 1.420.000,00.TL olduğunu, gerçek değerinin daha fazla olduğunu, ancak gayrimenkullerin hemen paraya çevrilme imkanı olmadığını, harcı tamamlayamadıkları için adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi gerektiğini, HMK'nın 334 ve diğer mevzuat gereğince, nispi karar harcına karşılık ekte tapu fotokopisi sunulan; Edirne, ... Mah. .... parselde bulunan 69.340 m2 miktarlı, 1.420.000,00.TL değerindeki gayrimenkule ihtiyati tedbir / ihtiyati haciz konularak nispi harcın tehir edilmesini ve nispi harç ödenmeden istinaf talebinin kabul edilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, istinaf başvurusunda bulunan davalı / karşı davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinde usulüne uygun şekilde adli yardım talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince tebliğ edilen kesin süreli muhtıra sonrası sunulan gayrimenkule ihtiyati tedbir / haciz konulması ve nispi istinaf karar harcının alınmaması talepli dilekçe dairemizce adli yardım talep dilekçesi olarak kabul edilmiştir. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden, HMK’ nın 336/3. maddesi uyarınca inceleme görevi dairemize ait olduğundan; Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 08/10/2021 tarihli ara karar ile; "1-HMK 337/1. maddesi uyarınca davalı / karşı davacı vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE, 2-HMK 337/2. maddesi uyarınca kararın talepte bulunan davalı / karşı davacı vekiline tebliğine, kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceğine, 3-İtiraz edilmesi halinde dosyanın itirazı incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine, 4-Kararın kesinleşmesi halinde istinaf harçlarını ve gider avansını tamamlaması için HMK 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, dosyanın bu nedenle ilk derece mahkemesine gönderilmesine, " karar verilmiş, verilen ara karar davalı/ karşı davacı vekiline 16/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve karara itiraz edilmediğinden adli yardım talebinin reddine ilişkin karar kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK' nın 344 maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Davalı taraf Dairemizin 08/10/2021 tarihli ara kararının 2 nolu bendi uyarınca kendisine verilen süre içerisinde adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı itiraz dilekçesi sunmadığı ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine de herhangi bir itiraz dilekçesi sunmadığından ara kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf harç ve istinaf giderlerinin tamamlanması için davalı / karşı davacıya kesin süreli tebligat yapılması (istinaf tarihi itibariyle davalı/ karşı davacının yatırması gereken harç miktarı toplam: 650.506,85.TL istinaf karar harcı olup) ve HMK'nın 344. maddesi gereğince davalı/ karşı davacıya verilecek kesin süreye rağmen harç ve giderlerin yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgiliye tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalı/ karşı davacının istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve her halükarda davalı / karşı davacının karşı dava yönünden, davacı / karşı davalının asıl dava yönünden istinafı bulunduğundan yeniden dairemize gönderilmek dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için HMK' nın 352. maddesi uyarınca MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 04/11/2021 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. Maddesi uyarınca karar verildi.